网红自诉诽谤案，网络造谣立案门槛降低？公诉扩张有何突破？

2026-01-11 01:15:13

有网红运用刑法去状告造谣之人，这致使好多人觉得网络维权的门槛好像降低了，然而现实操作里，普通用户想要立案，依旧障碍诸多，困难重重。

立案标准趋向清晰化

以往的时候，诽谤罪当中的“情节严重”这一标准是模糊不清的。当下司法解释作出了明确规定，同一诽谤信息被点击达到五千次，或者被转发达到五百次以上，如此便达到了立案的标准。这个量化的指标为维护权益提供了明确的依据。

对明星、网红所发起的诉讼情形而言，这样的标准被再三加以运用，举例来说，名为于适这位演员的工作室凭借刑事自诉方式，成功地对好多网络造谣者追究了责任，像这类案例所具备的示范效应，致使更多的人了解到维权可以借助的法律武器。

技术手段降低举证难度

现今，维权的人能够借助技术方面的手段去促使证据得以固定，举例来说，凭借区块链技术来开展电子数据的归档保存，这种情况下所具备的法律效力已经获得司法的认可，而且平台所供应的后台数据截图，也越来越常见地被法院拿去采用了。

在实际的操作情形当中，有一部分的法院将对传播量这一证据的审查流程予以了简化，存在这样的案例来表明，受害者只是单单提供了社交媒体平台官方所出具的传播数据方面的报告，就达成了立案的操作，进而不再需要那种复杂且繁琐的公证手续了。

公诉介入门槛有待突破

刑事自诉属于主要途径，然而转为公诉的案例依旧稀少。刑法作出规定，唯有在诽谤行为“严重危害社会秩序以及国家利益”这种情况下，检察院方可提起公诉。针对此的认定相当严格。

标志性转折是杭州女子取快递被造谣案，该案件致使受害人出现社会性死亡状况，且引发出巨大舆情，最终从自诉转变为公诉，这为后续类似的严重网暴案件提供了公诉的可能性。

司法解释尝试细化情形

因要明晰“严重危害社会秩序”的界限范围，相关指导意见列举出了若干种情形，这其中涵盖诸如致使被害人选择自杀的情况，还有煽动民族之间仇视情绪的状况，以及引发出群体性事件等情形，而这些所列情形已然为公诉范围的扩张给予了具体的引导指向。

举例来说，存在这样的情况，有人员运用AI技术去伪造某个地方发生重大灾害的虚假消息，进而引发了社会恐慌。像这样的行为，由于对公共安全有所危害，有着很大的可能性会被检察机关依据公诉程序去追究刑事责任。

普通用户维权仍存障碍

于普通网民来讲，要达到那“点击五千次”的刑事立案门槛并非易事。多数造谣内容的传播范围受限，一般只能借助民事诉讼或者报警来处理，然而惩罚力度较为微弱。

就算诽谤信息传播得十分广泛，去获取证据也还是个难题，尤其是在造谣者运用境外平台或者匿名账号的情况下，要确定其真实身份是异常困难的，而这直接致使诉讼没办法进行。

维权成本与收益失衡

民事诉讼维护权益所需付出的成本极为高昂，去做公证的费用，聘请律师的费用动不动就是好几万元，然而就算最终获得胜诉，所得到的赔偿金额说不定比付出的成本还低，众多进行造谣行为的人根本没有赔偿的能力，这样一来判决或许就会变成毫无作用的一纸文字。

在维权的进程当中会消耗掉数量极大的时间以及精力，从立案开始一直到对案件进行判决的时候，整个周期呢常常是以年份当作计算的单位，长时间的等待针对于受害者心理而言是一直都持续着一种煎熬状态的，所以呢有很多人就因为这样从而选择了放弃。

平台于谣言治理里头的责任正处于被强化的状态，相关法规作出要求，平台要针对利用人工智能去生成出的虚假内容予以标识，并且要构建起溯源机制。要是平台没有充分地尽到审核的义务，就有可能需要去承担连带责任的责任。

若干地方法院同样于探索新举措，举例而言，试行“人格权侵害禁令”，准许受害者于提起诉讼之前，便去申请法院指令平台删去谣言链接，进而及时止住损失。

治理网络造谣，正从仅仅依赖个人诉讼，转变为一个要靠平台、技术以及法律一同发挥作用的体系，把长句拆分好理解，虽明星往红维似乎权更简便容易，可普通人所求实现之路依旧漫长。

在面对网络谣言这种情况时，你觉得除去法律诉讼之外，个人以及平台还能够采取哪些更为有效的应对举措呢？欢迎在评论区域分享你所拥有的看法。